Лента статей

Когда мы говорим про изучение языков, то чаще всего подразумеваем изучение грамматики и слов. Чем больше слов и грамматики, тем крепче знание языка и проще разговаривать. Отчасти, в этом есть правда.

Другая часть правды состоит в том, что в языках также существуют и “конструкции” - устойчивые модели, паттерны, способы связывать речь, а также инструменты передачи нюансов, эмоционального окраса и глубины мысли.

Конструкции позволяют делать речь более связной, плавной и насыщенной на всех уровнях языка, начиная даже с A1. Самые простые мысли можно изящно связывать в интересные и естественные предложения.

Комплексные и витиеватые конструкции - это как раз территория C1-C2, в которую непросто попасть тем, кто “застрял” исключительно на уровне слов, грамматики и идиом.

Я пришел к изучению конструкций органически. Я не вдаюсь в избыточные лингвистические нюансы и демократично использую термин “конструкции” для простоты понимания системы.

На удивление, в традиционном обучении языкам, особенно школьном, конструкциям и их роли в языках обычно уделяется мало внимания. Классически обучение строится вокруг слов + грамматики.

Возможно, в более узкоспециализированных учебных заведениях ситуация может отличаться, и учащиеся действительно получают более глубокое понимание конструкций.

И несмотря на это, подходы к изучению языков через конструкции уже давно описаны в ряде направлений лингвистики и методик изучения языков, а именно:

• construction grammar
• lexical approach
• usage-based acquisition
• language pragmatics

Ваш арсенал конструкций в языке и насколько элегантно вы умеете ими пользоваться - это мост между знанием языка и реальным владением языком.

По факту.

Изящество в мыслях отражается в изяществе речи - красноречии.

Это также хороший индикатор того, насколько носители языка будут воспринимать вас как равного собеседника, что напрямую расширяет ваши социальные и коммуникативные возможности.

А это, в свою очередь, нередко открывает возможности, которые иначе могли бы остаться закрытыми.

Ниже собран маршрут по моим статьям про конструкции в логическом порядке, который лучше всего объясняет мой подход к конструкциям в изучении языков: зачем они нужны, какие бывают категории, как их замечать, анализировать и применять.

Я надеюсь, что, пройдя данный маршрут, вы сможете осознать силу и ценность конструкций в языках для того, чтобы замечать и применять их в речи на изучаемом языке.

Конечно, можно попробовать без маршрута самому дойти до этого понимания, но с маршрутом процесс “щелкнуло” должен произойти быстрее.

Как когда-то щелкнуло у меня, и это навсегда изменило мой подход в изучении языков в лучшую сторону.

Помню, когда в школе (это было давно) задавали читать книги на лето, находились деятели, которые читали книги в сокращении.

Не особо это дело поощрялось и на поверку быстро выяснялось, что человек книгу не читал. Плавает по деталям, нет понимания контекста ситуаций.

Интересно, что со все большей интеграцией ИИ в наши жизни, я начинаю себя все больше находить в мире выжимок. На английском “summary”.

Выжимки созвонов на работе. Полезная штука для всех участников - не нужно руками с нуля писать протоколы важных созвонов собраний.

Выжимка книг. Выжимка фильмов и сериалов. Выжимка отчета на работе. Выжимка заголовка новости.

И получается какое-то выжимание когнитивного сока из лимона рукой. И сок стекает в глаза - моргать нельзя.

Чем полезно глубокое чтение? Развивает усидчивость и навык следить за мыслью автора. Иногда автору нужно логически подвести читателя к выводам, раскрыв свою позицию с разных сторон.

Если выводы мыслей вывалить читателю как выжимку, то читатель логически не проделает путь хода мысли, который выстроил автор.

Умение следить за мыслью развивает способность самому думать комплексно над чем-то. И как следствие последовательно выражать сложный ход мыслей.

На ум приходит аналогия фаст-фуда и обычной еды. Выжимки это как фаст-фуд для мозга, а вот сесть и вдумчиво прочитать, разобраться, вникнуть это как заморочиться и сделать полноценный ужин из нормальной еды. Да, занимает больше времени, но полезнее для организма.

Нет, ну можно конечно ограничиться “поверхностным” мышлением во всем на основе выжимок. Просто тогда вопрос, какие решения мы будем принимать? И какие мысли передавать? Тоже поверхностные?

Не вникая в контекст и полагаясь только на “поверхностные” выжимки, очень сомнительно, что можно принять взвешенные решения.

Еще конечно важно учитывать, что мы живем в когнитивно быстром мире. Потоки информации, которые мы должны обрабатывать переваливают за грани разумного. И для работы и вне ее.

Лет 50-60 такого потока информации просто не было.

И получается некий парадокс.

С одной стороны, вроде как и прогресс ускоряется каждый день. С другой, именно это и разгоняет информационные потоки. От чего в свою очередь и растет когнитивная нагрузка.

ИИ пока позволяет спрятать когнитивный перегруз действительности через удобные выжимки.

Мир выжимок может постепенно привести к утрате навыка глубокого чтения, глубокого мышления, восприятия и анализа сложной информации.

Чем глубже ИИ проникает в жизнь, тем выше скорость информации и тем больше когнитивного давления.

Проблема также в том, что у человека просто есть физиологические пределы, сколько информации он может когнитивно полноценно воспринимать.

Когда этот предел будет достигнут, то скорее всего будем читать и слушать выжимки выжимок из выжимок.

И тогда когнитивные способности будут плавятся от перегруза выжимками. Человек не компьютер - оперативной памяти не добавишь.

Также, я считаю, важно не использовать выжимки как полную замену понимания. Это ведет к упадку глубокого мышления.

В любом случае, на персональном уровне мне помогает следующее:

Чтение книг. Глубокие размышления о всяком разном. Фиксирование мыслей в письме (как, например, этот пост).

Для меня это важнейшие способы сохранить когнитивные навыки в нашем быстром мире.

ИИ полезен как инструмент навигации по информационному перегрузу, но опасен как постоянный заменитель полноценного мышления.

Некоторое время назад я решил наверстать упущенное в мире ИИ и немного разобрался с агентами ИИ. Прямо самую малость. Немного технический пост, но попробую с минимальным количеством жаргонизмов.

Взял для примера код своего сайта. Не такой большой и комплексный проект.

ИИ агентом у меня был Codex от ChatGPT.

Раньше я писал в чатике ChatGPT свои запросы по тому, что хотел бы добавить на сайт, затем копировал ответ, вставлял его в код и смотрел, работает или нет. Получалось много рутины, и у ИИ не всегда был полный контекст проекта.

С ИИ агентами же такой рутины стало меньше.

Задаешь агенту правила. Затем пишешь задачу, что нужно разработать. И наблюдаешь за магией, как Codex в редакторе кода изучает файлы проекта и выдает изменения с новым функционалом с учетом нюансов проекта.

Также можно попросить агента запускать тесты и проверять, чтобы новый код не ломал существующую логику. Если ломает, то агент сам это исправляет.

Кроме тестов в коде, есть еще и тесты в браузере, так называемые UI тесты / e2e тесты / сквозные тесты. Обычно такие тесты пишут тестировщики-автоматизаторы. Автоматизированный тест открывает браузер, нажимает кнопки, заполняет поля и выполняет проверки.

Не секрет, что на каком-то этапе моего пути в IT я сам создавал такие автоматизированные тесты как часть своей работы. Тогда, конечно, никаких ИИ не было, и написание таких тестов могло быть времязатратным занятием, особенно при незрелой архитектуре автоматизации. Но для качества проекта в целом такие тесты - это всегда полезно.

Когда Codex выдал мне набор автоматизированных тестов, которые, к слову, были весьма неплохо написаны, я немного опешил. У ИИ агента это заняло 8 минут. Да, я понимаю, что мой сайт не что-то сложное, но тем не менее.

Совершенно другой уровень осознания действительности, когда то, что ты раньше делал кропотливо руками в коде, теперь может делать ИИ агент за меньшее время прямо у тебя на глазах.

Не говоря уже о том, что ИИ сам себя проверяет и исправляет код, когда нужно.

Все равно, как бы ИИ ни создавал ощущение магии, человеческий взгляд все еще нужен для подтверждения адекватности результата. К слову, в первой пачке UI тестов некоторые сценарии были слабыми логически, и пришлось указать агенту на это, подсказав, что лучше тестировать.

Опять же, мой сайт относительно простенький. Размер проекта около 200 файлов. С такими объемами ИИ пока справляется.

С проектами на порядки сложнее, скорее всего, начнут сказываться ограничения размера контекста ИИ. А именно, сколько файлов проекта и какого объема он способен держать “в уме” одновременно, чтобы учитывать все нюансы и давать действительно верный результат.

Прогресс технологий даже в небольших масштабах впечатляет. И неудивительно - инвестиции исторически колоссальные.

Будут ли эти технологии масштабироваться для по-настоящему сложных приложений? Трудно сказать.

Особенно когда постепенно начинает вырисовываться реальная цена использования ИИ.

Компании начинают заменять субсидированные демо-подписки на модель ценообразования на основе использования. Другими словами, сколько токенов сожгли, столько и оплатили.

И вполне возможно, что подписка за условные 20$ в месяц перестанет покрывать нужды использования ИИ при серьезных объемах разработки.

Магия магией, но есть и ограничения, которые становятся все очевиднее для тех, кто работает с технологиями.

Такая получается развилка.

Если со временем техническое масштабирование удастся и цена за ИИ не станет космической, то возможно многое из действительно интересного.

Если же нет, то ширма магии постепенно спадет, и нас ждет возврат к тому, от чего так яростно уходили - к ключевой роли глубокой человеческой экспертизы в разработке и поддержке сложных современных технологий.

Приведу пример, когда я балдею от изучаемого языка. От французского.

Вот смотрю на фразу “par surcroît”.

Элегантно пишется с акцентом circonflexe над “i”.

И так же элегантно произносится. И “u” для губ в трубочку, и две “r” рядышком друг с другом.

Сама фраза “par surcroît” очень литературная и немного архаичная.

Современный вариант будет “de surcroît”.

От этого она не становится менее элегантной.

Да и значение не меняется: “вдобавок” или “к тому же”.

Некоторые люди ходят в галереи смотреть на картины. Для эстетического удовольствия. Для меня это звучит абстрактно и не совсем понятно.

Но если я поменяю картину на французскую фразу, например “par surcroît”, то эстетическое удовольствие перестает звучать непонятно и абстрактно.

Кому галереи по душе, а кому языки. У всех по-разному.

Конечно, уточню, что не со всеми французскими фразами у меня так.

Но определенно “par surcroît” цепляет за душу с самого первого момента, когда я обратил внимание на конструкцию.

Французский для меня получается не просто узким академическим интересом, а почти художественным переживанием.

На странице “О сайте” встроил техническую статистику касательно Контроля Качества сайта: тесты в коде и тестовое покрытие.

Статистика собирается во время CI/CD и интегрируется в специальный файл перед финальной компиляцией для деплоя.

Последняя дата деплоя сайта - в самом нижнем правом углу любой страницы. Тоже подставляется динамически.

Одно дело - говорить про качество программного обеспечения, другое - делать.

Хорошее качество программного обеспечения, как и многие серьезные вещи в жизни, начинается с фундаментальных принципов, которыми нельзя пренебрегать.

Хирурги моют руки перед операциями.

По той же логике, разработчики, программисты, кодеры, инженеры в конце концов должны писать тесты для своего кода. Без компромиссов. К вайб-кодерам это тоже относится.

И нюанс в том, что код должен писаться таким образом, чтобы его реально можно было покрыть тестами.

“Это сложно / не нужно / подставь своё” звучит нелепо и несерьезно из уст инженеров.

И по итогу не всегда хирурги “программного обеспечения” руки-то моют. А это уже опасно.

Зыбкий фундамент - рецепт отложенной катастрофы. Она не сразу произойдет, а через какое-то время. Но обязательно произойдет.

Отсутствие качества неумолимо приводит к хаосу. А неуправляемый хаос в итоге доводит систему до коллапса.

ПО и процесс его разработки рушатся под весом технического и качественного долга. Почти апокалипсис в отдельно взятом проекте. Или компании.

Вот как грохнется, так и рассыпется на молекулы…

“Все снести и по новой”.

Исправить ситуацию можно, но время и ресурсы обычно требуются колоссальные.

А всего лишь нужно мыть руки.