62. учу английский Х лет. важно ли это? и часы налёта

И сегодня поговорю про такую тему, как "учу английский X лет" - важно ли это и что такое "часы налёта".

В этом видео дам угол обзора на проблему. Очень схоже с тем, что я делал в видео про "учу" и "изучаю язык" в первых роликах на канале. Но здесь будет про то, как долго человек занимается языком, про часы налёта, и как этим можно оперировать, что под этим стоит понимать.

Зачастую, когда люди описывают свой опыт изучения языка, они говорят: "учу английский год", "учу 2 года", "учу 10 лет" и так далее. Но само понятие времени - очень субъективное. Для кого-то один день изучения языка - это полчаса после работы, после времени с семьёй. А для кого-то это 12 часов в день у компьютера. Один человек занимается месяц по 12 часов каждый день, другой - месяц по 30 минут. И оба потом говорят "я месяц учил английский".

Поэтому я предлагаю другой подход: неважно, сколько лет вы учите язык. Важно - сколько времени вы его реально использовали. Письменно, устно - особенно устно. Это очень похоже на "часы налёта" у пилотов. Там не смотрят на то, сколько он в теории изучал материалы. Считается - сколько часов он реально провёл в воздухе.

Если смотреть на изучение языка под этим углом, то может быть такая ситуация: человек говорит, что он учит английский 5 лет. А по факту его часы налёта - 10 часов за всё это время. То есть за 5 лет он использовал язык всего 10 часов - это ничтожно мало. Это значит, что язык изучался преимущественно пассивно: чтение, слушание и всё.

А другой человек, у которого уровень А0 или А1, начинает сразу использовать язык - пусть с ошибками, с минимальным запасом, но использует. И у него за год может быть больше часов налёта, чем у первого человека за пять лет. В результате второй будет чувствовать себя увереннее, говорить свободнее и лучше понимать, как применять язык на практике.

Поэтому моя точка зрения такая: не важно, сколько вы лет учите английский. Важно - сколько вы его реально использовали. Сколько часов общения, переписки, живой коммуникации. Это и будет показатель, где вы находитесь и что делать дальше.

Когда человек говорит "учу язык уже 5 лет" - это неполная информация. Лучше спросить: "Сколько ты часов реально его использовал?" Примерно, пусть не точно, но хотя бы порядок цифр. А ещё интересный показатель - в каких ситуациях использовался язык: бытовых, рабочих, медицинских, экстремальных. Это добавляет понимание к "качеству налёта".

Вы можете возразить: "А что, если человек сразу пошёл в практику без фундамента?" Да, может быть. У него может быть много часов налёта, но слабая база. Он выезжает на минималках, и это ему окей. Если ему этого хватает для повседневной функциональности, он будет себя чувствовать нормально. Если же надо расти, например, в профессиональную сферу - тогда да, базу надо будет подтянуть.

Но! Когда у вас уже есть часы налёта, у вас прокачана стрессоустойчивость, вы не боитесь коммуникации. Тогда фундамент подтянуть гораздо легче. Намного хуже история, когда человек годами зубрил, но почти не говорил. У него теории много, но часов налёта - ноль. И тогда всё гораздо сложнее.

Поэтому я настаиваю: учить язык - хорошо. Но им надо пользоваться. Потому что в этом его суть - коммуникация.